Вход Регистрация Пятница, 03.05.2024, 15:12
[ НОВЫЕ СООБЩЕНИЯ · Участники · Правила форума · RSS ]
За Чашкой Кофе » Думаем » Размышления на тему... » ДЕНЬГИ И БОГАТСТВО (Полная сума тяжела, но пустая тяжелее.)
ДЕНЬГИ И БОГАТСТВО
zmeykaДата: Пятница, 27.08.2010, 09:58 | Сообщение # 61
Конченый Капучинщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 1329
Статус: Отсутствует
Quote (СЕЛЕНА)
Не хочу быть богатой....

а я хочу. люблю комфорт.
 
Ада-АнгелДата: Вторник, 28.12.2010, 05:47 | Сообщение # 62
Конченый Капучинщик
Группа: Хозяйка Чашки
Сообщений: 11946
Статус: Отсутствует
САМ ЛИ СЕБЕ РЕЖИССЕР?

Прочитала недавно интересные мысли одной женщины. Хотела поспорить. Но, рассуждая, пришла к парадоксу. Может, вы ответите на вопрос: мы управляем достатком или достаток управляет нами?

Quote
Стоят у нас за домом две дамы, шмотками торгуют. Так, носочки-трусишки-маечки. Ну, колготки еще, скатерки дешевые. Более разных людей, ежедневно проводящих рядом по 6-7 часов, трудно представить.

Татьяна - "безлошадная", таскает все шмотки на себе, на тележке, в клетчатой "турецкой" сумке. И сидит целыми днями на этой же тележке, и в жару, и в холод. Всегда дает взаймы и товаром, и дензнаками. Если она говорит: "Денег нет" - можно не сомневаться, это не лапша, денег на самом деле нет.

- Подойди ближе к вечеру, может, наторгую чего, - всегда добавляет она. Но и мы ей и водички, и кофейку горячего в мороз вынесем...

Вторая, Лена, приезжает из соседнего дома на огненно-красной иноземной "букашке", разгружается сама, загружаться помогает муж, который подъезжает на бегемотоподобном джипе. В общем, трусами дама торгует от нечего делать.

В машинке ее кондиционер, но Татьяну она никогда в салон не позовет, ни в стужу, ни в жару аномальную. Насчет взаймы писать, или так все ясно? Всегда говорит: "денег нет". И это не только мое наблюдение. У нас тут пол-поселка друг у друга "до зарплаты" стреляют. Кто кому сколько должен - сразу после зарплаты забывают. Здесь вообще как в деревне со своим СЕЛЬПО: в суперпупермаркетах кредитоспособным гражданам продукты "под запись" отпускают... Это, правда, к делу не относится.

Меня частенько вот какой вопрос мучает: поведение человека зависит от благосостояния, или наоборот?

Взять, к примеру, ту же Ленку. Жили они в древнем доме с мужем, свекровью и двумя дочерьми. Переселились из халупы в квартиру - домишки их сносить собираются, на том месте коттеджи строить будут. Так вот, жили себе в сарае, спиртиком приторговывали, аборигенов травили. Муж "поднялся", купил Ленке машину, товар закупил.

И изменилась Ленка! Как же! Вместо халупы - квартира приличная, иномарка престижная, вместо спирта технического разбавленного - носки и лифчики. Зато покупатели - уже не алкашня, а люди порядочные.

Татьяна же всю жизнь на заводе проработала. Завод рухнул, женщину сократили, она и вышла на уличном лотке торговать. Для нее, в общем-то, мало что изменилось. И сама Татьяна не изменилась.

Так что, если брать за основу этих двух дам, получается, что человек меняется вслед за обстоятельствами. А утверждение "Человек - хозяин своей судьбы (и поведения, и характера)" - чушь полнейшая?

В общем, хочу поспорить я с классиками. По-моему, действительно человек завит от обстоятельств. По себе знаю, честное слово. Вот шляюсь я по поселку в куртке старой и сапогах резиновых (а то и в фуфайке с сапогами войлочными "прощай, молодость!", да еще и с псами) - со мной аборигены раскланиваются, даже выпить предлагают, иногда червонец стреляют. Одеваюсь "на выход" - алкаши десятой дорогой обходят, потому что и чувствую я себя по-другому, и веду соответственно. Другое выражение лица, взгляд, другая походка. Манера разговаривать тоже иная. Так если уж домашний халат и деловой костюмчик так кардинально меняют поведение человека, то что уж говорить о смене бытовых условий?

Вот говорят, что хорошего человека деньги не испортят. Мне кажется, что деньги, как и власть - лакмусовые бумажки для проверки внутреннего стержня.... Но, согласитесь, жизнь то при этом ой как меняется!
Начать хотя бы с мелочи: начинаешь одеваться в других магазинах, покупаешь более дорогие продукты, ассортимент при этом гораздо разнообразнее и на уровень выше.
Меняется круг общения, вместе с ним меняются и темы разговоров, интересы, досуг...
И так далее - по цепочке.
Еще добавлю то, о чем и говорят, и пишут повсеместно: у жителей центральных довольно благополучных в плане экономики городов есть некая инертность жизни. И наоборот, приезжие из глубинки довольно все хваткие и с амбициями. Посмотрите среди звезд эстрады или кино - много москвичей, петербуржцев? Судьбы их послушаешь - закачаешься!
А как старательно учатся приезжие? Как всеми правдами и неправдами обживаются, прописываются, занимаются бизнесом?
А на что могут пойти ради высокой должности или прибыльной работы?

 
идеяДата: Вторник, 28.12.2010, 10:22 | Сообщение # 63
Конченый Капучинщик
Группа: Идейный кофеман
Сообщений: 2268
Статус: Отсутствует
Ада-Ангел, думаю, что однозначного ответа на твой вопрос нет.
Да, и деньги управляют нами. И мы - ими.
Было время, когда я с детишками жила на 3000 в месяц. Понятное дело, что откладывать не получалось - выжить бы.
И было время, когда опять же мы втроем жили на 20000. И опять откладывать не получалось. Питались намного лучше, ездили на каникулах в Казань, в Питер, в Пензу.
Потом жили на 10000 - купила холодильник, ноутбук (в кредит, конечно, за холодильник все еще плачУ). ab
Так что - не знаю, что и кем управляет.
По поводу дать в долг. У меня принцип - в долг даю ооочень близким людям. Расписок не беру. Даю на неопределенный срок - "как сможете".
Когда-то у меня были деньги на книжке - давала в долг подруге 20000, она отдала очень быстро и всю сумму.
А давала еще 100тыщ человеку, благодаря которому у меня в России есть прописка (а следовательно - медстраховка, работа и самое главное - гражданство).
Деньги мне эти отдали, но в течение 3-х лет и частями, понятное дело, что собрать снова эти 100 тыщ у меня не получилось. Но я не жалею об этих деньгах!
Знаешь... на одном форуме, где я обитаю, у одной из женщин случилась беда - обнаружили онкологию у маленькой дочки. Нужны деньги. Причем на лечение и операцию они набирают сами - продают все. что можно, занимают по родне и знакомым, но... нетрудно посчитать, что прожить на остающуюся часть зарплаты им будет очень сложно.
И мы с девочками договорились, что какое-то время, будем по очереди перечислять этой семье по небольшой сумме, кто сколько может, кто 1000, кто 500, кто 300.
Как ты думаешь, лишние у меня эти 500 рублей?
Вот перечислить деньги на счет, который показан по ТВ я не хочу, уж очень много мошенников такой бедой пользуются, а конкретному человеку - могу. Я видела фотографии этой девчушки, вроде даже как знакомы.
Понятное дело, что никто не собирается афишировать, кто, когда и сколько...
Вообще долго думала, стОит ли это тут писать, но... вот я лично верю, что деньги портят только плохих людей.
 
zmeykaДата: Вторник, 28.12.2010, 16:21 | Сообщение # 64
Конченый Капучинщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 1329
Статус: Отсутствует
Quote (Ада-Ангел)
"Человек - хозяин своей судьбы (и поведения, и характера)" - чушь полнейшая?

если по мнению автора нами управляют обстоятельства, то кто же управляет этими обстоятельствами? вот автор приводит в пример двух дам, но что то я совсем не поняла этот пример. обе женщины жили не ахти, потом одна пошла вверх, а у другой все по прежнему. автор говорит, что характером изменилась та, что с красной машиной, так откуда же известно, что раньше такой не была? может и раньше была рачительной, прогматичной? просто сейчас, когда есть чем выделится,это кажется заметным. состоятельные люди деньги считать умеют, а нам все кажется, что жадные...думаю, что торговать вообще люди определенного склада характера могут уметь, тут способность нужна, тогда и дело будет у тебя спорится. и москву завоевывать едут люди настырные, тщеславные. от склада характера зависит, а не от достатка их успех.
деньги конечно влияют на человека, они меняют его жизнь и меняется сам человек, как ты и описала, и для некоторых эти изменения и впрям кажутся тем, что человек испортился.
вот приведу свой пример, когда я училась в школе мне история очень легко давалась, в отличии от немецкого языка. по истории домашнее дела за 15 минут. а немецкий со слезами и тоской долбала весь вечер, вымучивала просто переводы. и вот просили меня списать одноклассники мои, так историю мне и не жалко было, отдавала всем, а немецкий жадничала давать списывать. так было обидно, что я его вымучивала, а кто то раз и легко спишет и оценку получит. так же может и с деньгами, у кого денежки небольшие совершают круговорот в кошельке, тому и не жаль включить в этот круговорот еще одно звено и дать взаймы, а если кто копит, наживает себе состояние - тому обидно, что он в чем то экономит, а другой займет эти деньги и пропьет их.
 
СЕЛЕНАДата: Вторник, 28.12.2010, 19:05 | Сообщение # 65
Конченый Капучинщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 1209
Статус: Отсутствует
Quote (Ада-Ангел)
А как старательно учатся приезжие? Как всеми правдами и неправдами обживаются, прописываются, занимаются бизнесом?
А на что могут пойти ради высокой должности или прибыльной работы?

А почему?
А почему в Москве за те способности ,знания и таланты, которые приезжие имеют, платят в разы больше, чем в наших Мухасрансках?.....Почему?Зачем упираться и вкалывать в своих провинциях, когда за меньшие усилия можно зарабатывать в Мосвке больше.А уж те силы, которые остаются(причем в избытке, упираться ж не надо) можно потратить на то чтоб, обжиться, протиснуться и устроиться.
 
Ада-АнгелДата: Вторник, 28.12.2010, 22:35 | Сообщение # 66
Конченый Капучинщик
Группа: Хозяйка Чашки
Сообщений: 11946
Статус: Отсутствует
zmeyka, да, наверное, для торговли нужна особая хватка... Я вот по натуре тоже не торговка, честная очень)))

Есть еще один денежный нюанс: некоторые пускают пыль в глаза, никогда не жалуются на нехватку денег, стесняются выглядеть если не бедными, то недостаточно обеспеченными. У них всегда все ОК, а дешевую кофточку они прикупили или на распродаже в дорогом магазине или она вовсе не дешевая, а супер-пупер-навороченная ( с их слов, конечно, правда скрыта за семью печатями)...
И наоборот, денег достаточно, чтобы жить и выглядеть безбедно, но по ним даже об этом не догадаешься... Питаются и одеваются куда более, чем скромно, если копят, то непонятно на что, просто верх скупердяйства! И постоянно жалуются, не доедают, экономят даже на мелочах...

Какой вариант лучше?

 
zmeykaДата: Среда, 29.12.2010, 17:19 | Сообщение # 67
Конченый Капучинщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 1329
Статус: Отсутствует
Quote (Ада-Ангел)
Какой вариант лучше?

для меня первый приемлемее.
 
Ада-АнгелДата: Среда, 05.01.2011, 09:44 | Сообщение # 68
Конченый Капучинщик
Группа: Хозяйка Чашки
Сообщений: 11946
Статус: Отсутствует
Еще три вопроса:

Вас спрашивают о размере заработной платы.

- Вы называете точную сумму, не терзаясь сомнениями?
- Вы занижаете сумму (кстати, вот тут тоже интересно, до каких пределов...)?
- Вы завышаете сумму (особенно, если зарплата маленькая, вам за нее стыдно)?

 
zmeykaДата: Пятница, 07.01.2011, 10:23 | Сообщение # 69
Конченый Капучинщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 1329
Статус: Отсутствует
Ада-Ангел, о это ужасный вопрос. никогда не хочу его обсуждать. даже маме стараюсь не говорить. терпеть не могу когда мои доходы оценивают и критикуют как я неправильно ими распоряжаюсь.
считаю этот вопрос самым нетактичным. и сама об этом никогда не спрашиваю.
 
Gena-KrokoДата: Пятница, 07.01.2011, 11:48 | Сообщение # 70
Конченый Капучинщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 1367
Статус: Отсутствует
zmeyka, Заработная плата моя - это то, что позволяет мне жить, помогать мом близким. А вот обсуждать ее - к чему? В нашей стране особо на государевой службе не разбгатеешь, ибо государю оно надо?
Копить? Или не копить? Вот в чем вопрос!

zmeyka, а маме-то чего не сказать о своих доходах? Она же будет знать, кого выростила и сможет ли надеяться, еже ли чего!


Всё познается в сравнении
 
Ада-АнгелДата: Пятница, 07.01.2011, 12:02 | Сообщение # 71
Конченый Капучинщик
Группа: Хозяйка Чашки
Сообщений: 11946
Статус: Отсутствует
Quote (Gena-Kroko)
Она же будет знать, кого выростила

Женя, а разве от размера зарплаты зависит "кого вырастила"?
Я тоже госслужащая, всю жизнь работаю на окладе, богатой никогда не была - это значит, кого вырастили?

Друзьям и родным всегда говорю, сколько получаю.. А тем, кто получает большие деньги, могу и приврать...))) ad Неприятно выглядеть нищенкой...

 
zmeykaДата: Пятница, 07.01.2011, 12:05 | Сообщение # 72
Конченый Капучинщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 1329
Статус: Отсутствует
Quote (Gena-Kroko)
а маме-то чего не сказать о своих доходах?

потому что моя мама любит руководить куда мне вложить мои деньги. а у нас разные приоритеты.
 
ПтичДата: Четверг, 02.06.2011, 18:57 | Сообщение # 73
Конченый Капучинщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 2708
Статус: Отсутствует
Не знаю в эту ли тему впинтюрил, много букв, но, как то знаете, впечатлило:
Открытое письмо юзера Борменталя

Н.С.Михалкову.

Quote
Уважаемый Никита Сергеевич!

Конечно, наивно было бы думать, что в Вашем ЖЖ nikitabesogon меня зафрендили лично Вы. Понятно, что это кто-то из тех ребят, что ведут Ваш блог, и что зафрендили они меня только потому, что я проВас довольно много писал.

Но раз уж так получилось, то у меня есть робкая надежда, что данное Открытое письмо до Вас все же дойдет. Потому и пишу. Так бы не стал. А комментировать у Вас в блоге – бессмысленно, там такой паноптикум, что хоть святых выноси.

Две вещи сподвигли меня на это письмо: я посмотрел "Утомленные солнцем-2. Цитадель" и Ваше видеообращение, где Вы открещиваетесь от "немощного тандема".

Как ни странно, сначала не о фильме, а о стремлении любым путем оправдаться, предстать обязательно в хорошем свете, попытках объяснить, что же происходит, что Вы имели ввиду, искреннем непонимании, за что Вас не любят, почему Вам ставят в вину то, что не ставят другим.

И вот когда Вы начали оправдываться – да-да, Никита Сергеевич, именно оправдываться! – я как-то вдруг понял, что происходит.

Я понял, что Вы – абсолютно искренне! – действительно не понимаете, почему вокруг Вас творится эта вакханалия, чем Вы хуже других людей, почему Вам сладострастно не прощают того, на что смотрят сквозь пальцы у других, из-за чего коверкают смысл Вами сказанного, и прочая, и прочая, и прочая.

А ведь все просто.

Вы выступаете на Всемирном русском соборе, говорите об офицерском корпусе, о гимне - гражданской молитве, о том, что русский человек за деньги воевать не будет, а будет – за идею. И на пальцах рук Ваших при этом сверкают два толстых золотых перстня.

И все.

И ни одно слово Ваше, даже самое красивое, самое правильное, самое выстраданное, не воспринимается, нивелируется этим дутым золотом.

Точно та же история и с мигалкой этой пресловутой, и с гостиницей в Козихинском. Вы искренне удивляетесь, почему когда едет чиновник с мигалкой, то к нему нет такой ненависти, как к Михалкову. А все же просто – этот чиновник не снимал "Рабу любви" и "Механическое пианино", так какой с него спрос? А Вы же режиссер, с Вас и спрос другой. Вы же про духовность говорите, про уважение к народу, про то, что его нельзя унижать. А мигалка у Вас – это унижение того самого народа, мимо которого Вы едете по встречной.

Все же просто.

Ваша проблема в том, что Вы декларируете одно, а делаете – другое. Поэтому и не любят Вас, поэтому и смотрят на Вас через увеличительное стекло, чему тут удивляться.

И гостиница Ваша в Козихинском – тоже унижение. Унижение тех, кому Вы проповедовали уважительное отношение к родной русской культуре, одновременно часть этой культуры уничтожая. Вы на телепередаче – очень искренне! – удивлялись, почему, когда банк строит уродливое здание, это никому не мешает, а когда строите Вы – мешает. Так тоже элементарно: банк никому не рассказывал, как он бережно относится к истории и культуре. С него и спроса нет. А Вы – рассказывали.

Вы как-то совершенно не принимаете во внимание, что взяли на себя роль духовного лидера нации. Получилось или нет – это другой вопрос. Но Вы смело вступили на этот тернистый путь. Вон какой Манифест отгрохали. Письма пишете про духовность, на Соборах речи пламенные произносите. А изменить привычки и образ жизни - забыли. Или не захотели.

А не получится. Тут, как говорится, или трусы, или крестик. А тех кто пытается и невинность соблюсти, и капитал приобрести, тех всегда не любят и относятся к ним предвзято.

Вот Вы с Задорновым устроили беседу на 50 минут с восхвалением друг друга и полным консенсусом. И в числе прочего нашли с ним полное взаимопонимание по вопросу отношения к власти. Пушкина вспомнили, Некрасова. Забыв только один маленький нюанс: Пушкин и Некрасов этих своих малодушных панегириков власти стеснялись. С друзьями ругались, обижались, но это был один маленький позорный эпизод в их биографии, о котором стыдливо старались не вспоминать.

А Вы этим гордитесь.

Разница, на первый взгляд, небольшая, а вот поди ж ты, оказывается – самая суть-то в отношении.

Вот у того же Пушкина можете себе представить в кабинете перед письменным столом портрет, на котором он, Пушкин, запечтален одесную государя императора Николая Павловича? А рядом чтобы висел портрет самодержца? И чтобы Пушки при стихов писании взирал на лик царя для пущего вдохновения?

А у вас над столом Путин, Путин, Путин…

Вам никто не мешает искренне дружить с ним, Боже упаси! Вот только гордиться этим, афишировать и всячески демонстрировать… как-то неправильно.

Вообще, вопрос о взаимоотношении художника и власти – вопрос особый. И не в том дело, что власть надо обязательно не любить и всячески гнобить (хотя именно в этом, собственно, и предназначение демиурга-то, не давать власти светской прибрать к рукам и власть духовную, дух должен сопротивляться, а не панегирики петь). Дело в том, что Вы, как режиссер, в другом измерении живете, ваши интересы в разных плоскостях находятся, и стремление власти забрать себе еще и функции художника, подчинить его своим интересам, заставить работать на себя, должно наталкиваться на сопротивление, а не на радостно распахнутые объятия: "О, да! Возьми меня! Я весь твой!".

Как-то так.

Что совершенно не отрицает того факта, что цели, задачи и идеи и у власти, и у художника могут быть одни и те же. Только они разным делом занимаются. Можно дружить с чекистами, как Бабель, Пильняк, Кольцов и иже с ними, но принимать участие в расстрелах, даже в качестве зрителя, как Есенин – нельзя. Это убивает художника и превращает его в чекиста.

А Вы же художник, Никита Сергеевич!

Вы же виртуозно владели зрителем, практически во всех работах, когда занимались не общественной деятельностью, не заседали в 14 комиссиях и 15 подкомиссиях, пока не возглавляли все, что только можно возглавлять и еще немножечко – чего нельзя. То есть, когда занимались режиссурой, весело, задорно, играли в кино, но играли блестяще.

А то, что вы сняли сейчас – это за гранью добра и зла, честное слово.

Вы удивляетесь, почему Ваши метафоры не читаются, образы не воспринимаются, а сюжетные ходы не заставляют сопереживать.

Так это ж не зритель виноват, Никита Сергеевич! Это Вы виноваты.

Вы восклицаете: "Какими глазами надо смотреть, чтобы этого не увидеть?!". Так Вашими же. Это не мы не увидели, это Вы не показали. Оно что-то там у Вас сложилось образно, Вам все кристально ясно и понятно. Это немало, но зрителю, который ничего не понимает из той многочасовой скороговорки, в которую Вы попытались впихнуть как можно больше, из-за чего ничего разобрать нельзя. Поэтому на первый план и выползают жучки и паучки, но не в качестве символа, заставляющего думать о пантеизме и Божественном присутствии во всех сирых и малых мира сего, а в качестве жучков и паучков, что представляет определенный энтомологический интерес, но как идея – не читается.

И это у Вас, который как никто умел создавать образ!

Помните, как у вас в "Родне" после жаркого спора матери с дочерью на фоне закатного неба долго и медленно летел серебристый лайнер - символ неведомой мечты, желания вырваться из этого ужасного затхлого мира и улететь куда-то туда, где закат, самолет, стюардессы и прочие дайкири? Почему этот образ читался? А комарик – не читается.

А помните, как бежали по склону холма навстречу выжившему другу отяжелевший чекист, легкий бравый кавалерист и партийный деятель, ради такого случая, вышедший из автомобиля? А в траве сидел и плакал офицер-каппелевец, у которого нет таких друзей, не было и не будет никогда? Почему это читалось, а теперь, когда Маковецкий с серьезным лицом берет черенок от лопаты и идет за генерал-лейтенантом штурмовать цитадель, ничего, кроме стыда за автора, придумавшего эту ахинею, не чувствуется?

Помните, Никита Сергеевич, как в самые пафосные моменты, когда герои вот-вот готовы были пережать, сорваться на любимый российский крик и скандал, когда казалось, что вот в эту секунду все станет ходульным – раздавался или крик марала или сообщалось, что "девицей Полищук поймана ворона с голубыми глазами" – и все становилось на свои места, напряжение снималось, и наступал тот самый катарсис, который Вы натужно пытаетесь в "Цитадели" воссоздать – и не получается. Не тянут на катарсис звуки выстрела на фоне природы, мы еще до начала беседы знали, что не застрелит Котов Митю, нипочем не застрелит.

А если б застрелил, то я бы сильно удивился. И так плохо – и так нехорошо. То, что англичане называют win-win situation. И никогда раньше Вы в эту ситуацию не попадали.

Вы утверждаете, что снимали это кино 8 лет. Вы лукавите, Никита Сергеевич. Вы 8 лет занимались чем угодно, заседали и председательствовали, входили в комитеты и в кабинеты, боролись за звания, за должности, за… Да за все. Кроме одного – хорошего кино.

И результат – налицо. Плохо связанные эпизоды, немотивированные поступки героев, нечитаемые метафоры, неудачные попытки выйти на обобщения, которые шиты белыми нитками и нитки эти торчат отовсюду, так что даже неловко как-то. До того, что у Вас - у Вас! - актеры играют плохо. Я бы даже сказал – отвратительно, особенно в сцене возвращения на дачу и особенно дублеры умерших за это время актеров. 8 лет для актера большой срок, некоторые не выдерживают. И при всем уважении, Толстоганова – не Дапкунайте. Я их, правда, обеих не сильно жалую в качестве великих актрис, но Ингеборга хоть не истерит так ненатурально, ее прибалтийская сдержанность была намного убедительней ненатуральных воплей.

Это плохое кино. Очень плохое. Недостойное автора "Рабы Любви". Потому что автор не тем был занят все это время. Не болел фильмом, не страдал, не прросыпался ночью от неожиданных идей, не мучался над сценарием, пытаясь сделать образ еще более выпуклым, понять мотив героя. И герои Ваши не поступали как им вздумается, а покорно и скучно шли вослед воле автора. Поэтому все они там плоские, скучные, неинтересные. Даже когда произносят тщательно продуманные фразы, отчего эти фразы моментально становятся трескучими и ходульными.

Я понимаю, что мое мнение Вас совершенно не интересует, и то верно – кто я такой? Но я ведь, не столько для Вас все это писал, Никита Сергеевич, сколько для себя, уж извините. Точку хотел поставить.
 
миленаДата: Четверг, 02.06.2011, 19:23 | Сообщение # 74
Конченый Капучинщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 3164
Статус: Отсутствует
Птич, браво, бис... и автору и Птичу, который поделился...

люблю фильмы Н.М., но надо признать, что МихАлковы всегда дружили с властью, причем любой....

"цитадель" - откровенная ересь, на мой взгляд..но деньги...как всегда деньги нужны


Кто мудр, испытывать не станет ни женщин, друг мой, ни стекла.(с)
 
ПтичДата: Четверг, 02.06.2011, 20:05 | Сообщение # 75
Конченый Капучинщик
Группа: Проверенные
Сообщений: 2708
Статус: Отсутствует
милена,
а меня "убивает" всегда его отец: любой гимн-хучь СССР, хуч Россеи...запросто...
 
За Чашкой Кофе » Думаем » Размышления на тему... » ДЕНЬГИ И БОГАТСТВО (Полная сума тяжела, но пустая тяжелее.)
Поиск:

Вверх
Закрыть