Ирина, за меня ответила Лена-идея! Да и я об этом уже писала:

Кресты на храмах сносят - это бредятина???

Суды несут Возмездие - это нормально, это правильно, это справедливо, это человечно. Коран говорит о возмездии - и ты сразу воспринимаешь это в штыки. Суды - это для примера.
Кстати, я всегда была против того, чтобы подставить вторую щеку, когда бьют по первой!
Как там у Высоцкого? "Я не люблю насилья и бессилья"...

Пост не диета...В Пост очищаемся от страстей, от того, что мешает жизни и пытаемся измениться к лучшему,
борясь со страстями.
Кто считает Пост диетой-тот не совсем прав: ограничение в пище лишь часть Поста, основное-душевная работа
над собой.

А "подставь щеку" буквально вызовет отторжение у любого здраво мыслящего человека.
Библия - не книга для чтения. Она для размышления и взгляда на себя изнутри.
Ада-Ангел, если хочешь, найду в книге Меня (а его считаю своим духовным учителем) то, что касается этой фразы, помнится, у меня там закладочки были.

Кстати, Люба, ты обратила внимание, как вольно цитируется подчас Библия?
Не "Если тебя ударили по одной щеке, то подставь другую", а "Если тебя ударили по правой щеке, подставь левую".
Нахватаетесь по вершкам, по бабушкам, а обратиться к самому первоисточнику - почему же не сделать это?

..могу разъяснить...попробуйте той рукой, которой делают удар(а это правая,как обычно) ударить человека
по ПРАВОЙ щеке? Попробуйте или представьте...Результат какой? НЕВОЗМОЖНО ударить правой рукой
по ПРАВОЙ щеке!
..идея права: не надо воспринимать все буквально..ОДНАКО правой рукой МОЖНО ударить правую щеку человека
ЛИШЬ ТЫЛЬНОЙ стороной руки, а это значит не удар, а хлопок,точнее как оскорбление..
..т.е. Вам принесли оскорбление, а ты прости того человека...не прямо в глаза,если тяжело, а в мыслях и молитвах к Господу, просить простить того человека, что оскорбил ВАс.

иными словами: ударили в правую щеку-подставь левую-понимается так...

Вера и религия суть разные вещи.
Цель религиозных деятелей того времени была сохранить учение и не быть убиенным за веру. Отсюда и иносказания.
Аналогия с масонскими ложами будет понятнее? Ну или шпионская сеть в стане врага - шифровки, явки...
А потом... потом... привлечь народ в церковь можно было пропагандируя, миссионерствуя и разъясняя Библию. Т.е. цель была - есть ооочень сведущий человек (священник), которому можно прийти и он объяснит и растолкует.
Сейчас ну ооочень многие батюшки не утруждаются миссионерской работой. Им проще требовать безоговорочной веры и читать псалмы по Требнику.
Потому РПЦ и горячо не любит протестантскую церковь, потому что там миссионерство налажено намного лучше, чем в какой-либо другой церкви.
Протестантизм - самая интернациональная церковь, потому что русским проповедуют на русском, китайцам - на китайском, а племени мумба-юмба - на их наречии.

Люб, не относись к Библии как к книге, которую можно прочесть. Ее можно читать, если есть потребность. Библию вообще очень непросто читать.
Не поверишь, но я сама начинала с Детской Библии.

Протоиерей Александр Степанов, главный редактор епархиального радио «Град Петров»:

Если говорить о замысле Великого поста в церковной традиции, то он родился из жизни людей, которые готовились стать христианами. Пост был последним периодом в подготовке оглашенных, а этот процесс заключался не только в том, чтобы с ними проводились беседы, но во всем образе жизни.
Люди должны были усваивать и осваивать христианство, должны были всеми своими чувствами готовиться к великому таинству вступления в Церковь. Именно для этого и был изначально установлен пост.
Сейчас мало кто воспринимает Великий пост как воспоминание о собственном крещении, потому что крещение часто воспринимается как личное дело.

Конечно, и ограничение в пище важно для духовной жизни, потому что, как мне кажется, современные люди склонны слишком умозрительно понимать свою веру. А телесный пост - это вполне конкретное дело, то есть вполне чувствительное, реальное ограничение нашей жизни. Одно дело в период гонений: в первые века или в советское время, вступая в Церковь, человек понимал, что он подвергается опасности и может создать угрозу всей своей семье. Теперь ровным счетом никакой опасности нет: крещение тебе ничего ни прибавляет, ни убавляет с точки зрения социального положения. Поэтому люди крестятся, не слишком-то и задумываясь. Испытать свою веру даже таким не слишком тяжелым подвигом постных ограничений очень полезно.

Господь не хочет взять от нас того, что мы не можем дать. Но мы можем зажечь лампадку, встать перед иконой и прочитать сколько-то молитв. Это, как лепта бедной вдовы из Евангелия, будет принято Господом Богом.

Очень хорошо - выключиться из привычного информационного потока, который нас окружает. Конечно, бессмысленное сидение перед телевизором и смотрение сериалов - это ненужное занятие. Человек должен достичь внутренней тишины, чтобы вернуться к себе и к Богу..

а теперь хочется спросить: кто из нас, помимо ограничений в пище перестал смотреть телевизор? произносить ругательства?
кто из нас начал совершать ежедневные молитвы и посещение храма?
а кто выключил интернет?

ХРИСТА НИКТО НЕ РАСПИНАЛ
что же было на самом деле?

Иисус, возможно, не умер, пригвожденным к кресту, потому что нет никаких доказательств того, что 2000 лет назад римляне именно так казнили заключенных, утверждает ученый.

Легенда основывается на традиции христианской церкви и на художественных иллюстрациях, а не на античных текстах, указывает богослов Гуннар Самуэльсон.

Он убежден, что Библия изначально была неправильно истолкована, хотя в ней нет прямых ссылок на использование гвоздей или распятия - только то, что Иисус нес на Голгофу staurus, но это слово не обязательно означает крест, оно может также означать "шест".

Самуэльсон, написавший 400-страничную диссертацию после изучения оригинальных текстов, отмечает: "Проблема заключается в том, что в античной литературе вообще не существует описания распятия".

Источники, где можно было бы ожидать найти подтверждение для устоявшегося понимания тех событий, на самом деле НИЧЕГО не говорят", - подчеркивает он.

Древнегреческая, латинская и ивритская литература от Гомера до I века нашей эры описывает целый арсенал совершения казней, но ни слова не упоминает о "крестах" или "распятиях".

Самуэльсон, преподающий в университете Гетеборга, приходит к выводу, что "современное представление о распятии в качестве наказания подлежит серьезному пересмотру".

"Но еще более сложной задачей является пересмотреть наши представления о распятии Иисуса. Новый Завет не говорит ничего такого, сколько бы нам не хотелось в это верить", - отмечает ученый.

Все имеющиеся свидетельства, что Иисус был оставлен умирать после того, как его прибили к кресту, - поразительно редки - как в древней дохристианской и в апокрифической литературе, а также в Библии.

Самуэльсон, сам преданный христианин, признает, что его заявления так близки к основе самой веры, что на них проще реагировать эмоционально, а не логически.

По словам ученого, те тексты, где говорится о казни, ни словом не упоминают, как именно Христа "прикрепили".

"Это суть проблемы. Тексты носят эмоционально-описательный характер, но не содержат той точной информации, какую мы, христиане, иногда хотим видеть". "Если вы будет искать тексты, которые изображают акт прибивания людей к кресту, вы их просто не найдете", - отмечает ученый.

В литературе того периода используют те же расплывчатые термины, в том числе в латинских источниках. В той же латыни слова автоматически относят к кресту, в то время как patibulum – это перекладина. Причем оба слова - staurus и patibulum употреблялись в более широком смысле.

"То, что человек по имени Иисус существовал в этой части мира и в определенное время хорошо задокументировано. Он оставил серьезный след в литературе того времени. Я верю, что упомянутый человек - сын Бога. Моя гипотеза не означает, что христиане должны отвергнуть или подвергнуть сомнению библейский текст. Мое предложение состоит в том, чтобы читать текст, как он есть, а не как нам хочется или как мы привыкли. Мы должны читать в первую очередь строки, а не между строк. Текста Библии вполне достаточно. Нам не нужно ничего прибавлять", - говорит Самуэльсон.

комментарий читателя:

Просто многие не привыкли анализировать. И читают то чего нет, но то что хотелось бы слышать. "Вместо креста в греческом тексте везде стоит ставрос, а вместо распятие на кресте употребляется глагол ставроо. Но ставрос значит не крест, а кол или шест, а глагол ставроо значит: сажаю на кол. Никогда слово ставрос не имеет смысла крест у светских греческих авторов, каков, например, Фукидид. Везде оно обозначает кол. А то, что теологи толкуют как распятие, у обычных греческих авторов обозначает казнь посредством сажания преступников на заостренный кол вбитый в землю или столбование. Искажение смысла произошло в латинском переводе Евангелий, где вместо греческого ставроса было поставлено слово крукс (CRUX) — крест, и эта подстановка обратным путем перешла и на истолкование первоначального греческого выражения ставроса в смысле креста, хотя в славянском переводе и говорится более правильно, что Иисус был “вознесен на древо”.